Defender o Banco do Brasil exige cobrar controle do crédito
Queda da rentabilidade exige transparência sobre recuperação de dívidas e proteção da capacidade de financiar a produção e o trabalho.
Contraponto. Análise assinada: os argumentos pertencem a quem escreve e não necessariamente à Revista Independência.
Por Anísio Carvalho
Opinião — análise da Revista Independência.
O Banco do Brasil divulgou na quarta-feira (11) lucro ajustado de R$ 1,27 bilhão no terceiro trimestre. A rentabilidade sobre o patrimônio ficou em 2,8%, segundo a versão corrigida do Estadão Conteúdo. É um resultado que exige cobrança de quem defende a instituição como instrumento de desenvolvimento nacional.
A defesa do banco público deve começar pelo reconhecimento do problema. Um patrimônio comprometido por perdas tem menor capacidade de sustentar políticas duradouras. Preservar essa capacidade interessa ao trabalhador, ao produtor e ao pequeno empresário que precisam encontrar financiamento também fora dos momentos favoráveis da economia.
O objetivo público não dispensa avaliação econômica dos empréstimos. Pelo contrário, exige saber por que determinados riscos foram assumidos, quais resultados sociais se esperavam e como recuperar os recursos. Não há contradição entre apoiar o crédito produtivo e cobrar decisões justificadas, controles competentes e contas compreensíveis.
Renegociar precisa produzir recuperação
Segundo o fato relevante relatado pelo InfoMoney, o BB considera o desempenho das renegociações rurais inferior ao esperado. A administração afirma que a revisão busca preservar a sustentabilidade das operações. Essa explicação merece ser registrada, mas deve ser acompanhada de resultados que permitam avaliar a recuperação anunciada.
Assinar um acordo e voltar a receber são coisas diferentes. A primeira etapa reorganiza a obrigação; a segunda recompõe recursos que poderão financiar outras atividades. Uma política de renegociação deve ser julgada pelo dinheiro recuperado e pela viabilidade da produção, sem premiar apenas a quantidade de contratos alterados.
Isso exige distinguir dificuldades temporárias de situações sem capacidade de pagamento nas condições oferecidas. Aplicar a mesma resposta a todos seria uma escolha ruim. A análise precisa combinar a realidade da atividade financiada, o histórico da operação e a chance concreta de recuperação, com critérios públicos e verificáveis.
Os dados de rentabilidade reforçam a necessidade de acompanhamento. O indicador mede o retorno sobre o patrimônio dos acionistas e caiu de 8,3% para 2,8% entre os trimestres de 2026. A diferença de 5,5 pontos percentuais não identifica sozinha as causas, mas mostra a dimensão da perda de retorno.
A rentabilidade diminuiu dentro do mesmo ano Retorno sobre o patrimônio líquido, conforme balanço divulgado em 11/11/2026.
| Período | Retorno |
|---|---|
| Segundo trimestre de 2026 | 8,3% |
| Terceiro trimestre de 2026 | 2,8% |
Fonte: Estadão Conteúdo, versão corrigida, publicada pelo UOL. Diferença calculada: 5,5 pontos percentuais.
Não se deve transformar essa tabela em sentença contra toda operação rural. Ela tampouco prova favorecimento, desvio ou incompetência de uma pessoa específica. A conclusão responsável é mais delimitada: o desempenho piorou, e a administração precisa demonstrar como pretende recompor a capacidade financeira do banco.
Missão pública precisa de critérios claros
Uma resposta orientada apenas pelo lucro imediato poderia abandonar atividades relevantes para o país. Mas aceitar perdas sem exigir explicação também enfraquece o desenvolvimento. Defendemos uma instituição capaz de explicitar o benefício público pretendido e de reconhecer o custo de sustentá-lo, sem esconder decisões sob palavras de ordem.
Se uma política exige subsídio, sua fonte e seus beneficiários devem ser conhecidos. Se o empréstimo é comercial, os critérios de risco precisam ser respeitados. Misturar os dois objetivos dificulta avaliar quem recebeu apoio, quanto custou e se o resultado justificou os recursos envolvidos.
A transparência que propomos não exige divulgar informações pessoais protegidas dos clientes. Exige publicar indicadores agregados úteis: recuperação dos acordos, distribuição do crédito e evolução dos atrasos por segmento. Esses dados permitem discutir prioridades sem converter a prestação de contas em exposição indevida dos devedores.
Também importa conhecer quem fica sem atendimento quando o banco revê sua estratégia. Uma recomposição financeira pode ter consequências diferentes para grandes empresas e pequenos produtores. O compromisso com o desenvolvimento pede critérios que considerem essa diferença, sem dispensar a avaliação de cada operação e de seu pagamento.
O que diz o BB: No comunicado descrito pelo InfoMoney, a administração afirma que as revisões refletem as estimativas disponíveis e buscam preservar a sustentabilidade das operações. O banco declara compromisso com transparência e com informar novas mudanças relevantes.
O governo, os administradores e os órgãos de controle precisam ser cobrados por suas responsabilidades próprias. Defender a propriedade pública não concede imunidade à gestão. Ao contrário, aumenta a exigência de demonstrar que o patrimônio serve ao Brasil e mantém condições de continuar servindo no futuro.
O próximo balanço não será avaliado apenas pelo lucro. A recuperação de dívidas e o acesso ao financiamento também devem entrar na discussão. Um banco público forte combina continuidade, responsabilidade e propósito nacional; essa combinação precisa aparecer nos resultados e nas escolhas que os produzem.
Como fizemos: A opinião usa o balanço relatado pelo Estadão Conteúdo e o comunicado descrito pelo InfoMoney, consultados em 12/11/2026. Recalculamos 8,3−2,8=5,5 pontos percentuais. Recomendações de transparência e critérios de crédito são posições editoriais, não medidas anunciadas pelo banco.
